L’autoévaluation conditionne l’accréditation d’un programme au Sénégal. Selon le guide de l’ANAQ-Sup, elle « constitue la base sur laquelle repose toute la suite de la procédure » : les experts vérifient ce que votre rapport affirme. Elle mobilise la cellule interne d’assurance qualité (CIAQ), les coordinateurs de formation et la direction des études, en université comme en établissement privé d’enseignement supérieur (EPES).
Sources : Guide d’autoévaluation de l’ANAQ-Sup (validé par le Conseil scientifique les 20 et 21 mars 2023), Référentiel d’évaluation de programme (version révisée du 20 mars 2023), appels à manifestation d’intérêt, rapports d’activités et rapports d’évaluation externe publiés sur anaqsup.sn.
Accréditation, habilitation : de quoi parle-t-on ?
- L’habilitation est institutionnelle. Elle autorise un établissement à délivrer des diplômes LMD, pour dix ans, par arrêté du ministre chargé de l’Enseignement supérieur, après évaluation par l’ANAQ-Sup (ANAQ-Sup, page « Habilitations »).
- L’accréditation porte sur un programme. L’ANAQ-Sup la décide pour cinq ans (ANAQ-Sup, page « Accréditations »).
Les deux combinent autoévaluation et évaluation externe. Le référentiel de programme compte 6 champs et 20 standards ; le référentiel institutionnel, 11 champs et 35 standards.
Le Conseil africain et malgache pour l’enseignement supérieur (CAMES) reconnaît aussi des diplômes, avec son propre référentiel. L’appel de l’ANAQ-Sup exclut les programmes dont la reconnaissance CAMES est encore valide, sauf échéance proche, et le décret 2015-582 modifié retient l’une ou l’autre pour la reconnaissance des diplômes.
Les acteurs du dispositif
| Acteur | Rôle dans l’autoévaluation |
|---|---|
| ANAQ-Sup | Publie l’appel, juge la recevabilité des dossiers et des rapports, désigne les experts, organise la décision. |
| Conseil scientifique (CS) | Prend les décisions d’accréditation, en plusieurs sessions par an (quatre en 2025, selon les communiqués de l’agence). |
| Plus haute autorité | Recteur, directeur général ou équivalent : installe le comité, signe le rapport, peut exercer un recours. |
| CIAQ | Représentée au comité ; dans les faits, garde les preuves et suit les recommandations. |
| Comité ad hoc de pilotage | Conduit l’autoévaluation et rédige le rapport ; dissous en fin de procédure. |
| Experts | Mandatés par l’ANAQ-Sup, visitent le programme et rédigent le rapport d’évaluation externe. |
Le comité de pilotage
Le guide de 2023 prévoit cinq à dix membres, en majorité des enseignants pour un programme. Canevas type : un président, quatre enseignants, un représentant du personnel administratif, technique et de service (PATS), un étudiant, un représentant de la CIAQ. Des personnes ressources peuvent s’y ajouter (alumni, professionnels, experts qualité). Le rapport donne pour chaque membre sa fonction, son statut dans le comité et ses contacts.
À retenir : un comité limité à la cellule qualité ne répond pas au guide. Il faut une majorité d’enseignants, un étudiant et un PATS, et leur participation se prouve par des convocations et des listes de présence.
Les étapes du processus
L’ANAQ-Sup décrit treize étapes, de la saisine à la publication de la décision (page « Évaluation » de son site). Pour l’établissement, neuf comptent.
- Appel à manifestation d’intérêt (AMI), publié chaque année en octobre (le 20 octobre 2026 pour la vague 2027).
- Candidature sur e-ANAQ : demande, acte d’habilitation, brève description du programme, preuve de diplomation d’une promotion complète.
- Recevabilité et frais : 500 000 FCFA par programme, exigibles après notification de la recevabilité (AMI vague 2027).
- Autoévaluation : collecte, analyse et rédaction, en deux à quatre mois selon le guide.
- Remise du rapport d’autoévaluation (RAE), signé par la plus haute autorité, au plus tard quatre mois après le lancement.
- Recevabilité du rapport : l’ANAQ-Sup peut demander des modifications. Le rapport n’est partagé avec les acteurs du programme qu’une fois sa recevabilité notifiée.
- Visite des experts et rapport d’évaluation externe.
- Décision du Conseil scientifique, puis publication.
- Suivi des recommandations, jusqu’à la prochaine évaluation.
Le guide prévoit au moins deux réunions avec l’ANAQ-Sup, au lancement (remise des instruments) et avant la visite. Sa check-list découpe la phase 4 en huit points : formation du comité ; identification des sources ; information des parties prenantes ; collecte et analyse ; projet de rapport ; validation par le comité ; signature ; remise à l’ANAQ-Sup.
Les 6 champs et les 20 standards
Chaque standard associe un énoncé, des questions, des points de référence (les critères d’atteinte) et des éléments de preuve. Le comité décrit, analyse au regard des points de référence, formule ses recommandations, puis tranche : ATTEINT ou NON ATTEINT, sans note ni pourcentage.
| Champ | Standard | Intitulé (résumé) | Preuves typiques |
|---|---|---|---|
| 1. Objectifs et mise en œuvre | 1.01 | Le programme est régulièrement dispensé | Maquettes, promotions sorties sur trois ans |
| 1.02 | Objectifs conformes à la mission et à la stratégie de l’établissement | Acte de création, syllabus, plan stratégique | |
| 1.03 | Relations suivies avec le monde professionnel et la communauté | Études de marché, comité de conseil, conventions de stage | |
| 2. Organisation et qualité | 2.01 | Processus et responsabilités décisionnels définis et communiqués | Organigramme, manuel de procédures, règles d’éthique |
| 2.02 | Le PER prend part aux décisions de mise en œuvre | Liste du PER, PV de réunions, évaluation des enseignements | |
| 2.03 | Mesures d’assurance qualité exploitées pour adapter le programme | Politique qualité, nomination du responsable qualité | |
| 2.04 | Révisions régulières du programme | Politique et rapports de révision | |
| 3. Curriculum et méthodes | 3.01 | Maquette structurée et plans de cours conformes au LMD | Maquette validée, syllabus de chaque UE |
| 3.02 | Couverture de la discipline, méthodes d’enseignement et d’évaluation adaptées | Syllabus, cahiers de textes, conventions de stage | |
| 3.03 | Conditions d’obtention des diplômes réglementées et publiées | Règlement des études, charte des examens, réclamations | |
| 3.04 | Taux de réussite satisfaisant | Taux par UE sur trois ans, PV de délibération | |
| 4. Personnel enseignant (PER) | 4.01 | Corps enseignant compétent et qualifié | Critères de sélection, CV, contrats, liste du PER |
| 4.02 | Répartition définie du volume horaire des enseignants | Contrats ou cahiers des charges, emplois du temps, cahiers de textes | |
| 4.03 | Mobilité effective du PER | Lettres d’invitation, rapports de mission | |
| 5. Étudiant(e)s | 5.01 | Conditions d’admission publiées | Procédures d’admission, droits et devoirs |
| 5.02 | Égalité des chances entre femmes et hommes | Statistiques commentées, critères de sélection | |
| 5.03 | Encadrement adéquat des étudiant(e)s | Taux d’encadrement, PV de soutenance, services de conseil | |
| 5.04 | Mobilité des étudiant(e)s possible et encouragée | Conventions de mobilité, lettres d’acceptation | |
| 5.05 | Insertion socioprofessionnelle | Base alumni, enquêtes d’insertion | |
| 6. Équipements et locaux | 6.01 | Ressources suffisantes et durables | Description des locaux, bilans certifiés sur trois ans |
En gras, les quatre standards décisifs selon notre lecture des rapports d’évaluation externe (voir les standards qui font refuser une accréditation).
Attention à la numérotation : selon les rapports de 2025 et 2026, l’encadrement et la mobilité des étudiants occupent tantôt 5.03 et 5.04 (comme dans le fichier de 2023), tantôt l’inverse. Suivez la version transmise par l’ANAQ-Sup au lancement.
Les preuves à réunir
Le guide exige que chaque analyse soit faite « sur la base d’éléments de preuve ».
Organiser la collecte par champ
Le guide recommande de désigner, par champ, les sources d’information (plan stratégique, audits, évaluations, bases de données, statistiques, enquêtes) et les responsables de la collecte et de l’analyse. Une répartition possible :
| Champ | Sources principales | Responsable suggéré |
|---|---|---|
| 1. Objectifs et mise en œuvre | Acte de création, maquettes, études de marché, conventions | Coordinateur du programme |
| 2. Organisation et qualité | Organigramme, manuel de procédures, PV des instances, rapports de la CIAQ | Représentant de la CIAQ |
| 3. Curriculum et méthodes | Maquette, syllabus, cahiers de textes, PV de délibération | Enseignants du comité |
| 4. Personnel enseignant | Liste du PER, CV, contrats, emplois du temps | Coordinateur et administration |
| 5. Étudiant(e)s | Statistiques de la scolarité, enquêtes, base alumni | Scolarité et représentant étudiant |
| 6. Équipements et locaux | Inventaires, plans, budgets et bilans certifiés | Administration et finances |
Chaque responsable rend compte au comité à date fixe ; le comité arbitre les manques. La collecte ne pèse plus sur une seule personne, travers fréquent des petites cellules qualité.
Les pièces transversales d’abord
Une même pièce sert plusieurs standards : la liste du PER en 2.02, 4.01 et 5.03, la maquette dans les champs 1, 3 et 5. Rangez-la une fois et reliez-la à chaque standard concerné, pour éviter les versions divergentes. Réunissez en premier :
- la maquette validée et datée ;
- les syllabus et plans de cours de toutes les UE ;
- les cahiers de textes sur trois ans ;
- la liste du PER (grades, spécialités, statuts, enseignements), avec le CV et le contrat de chaque enseignant ;
- les PV de délibération et relevés de notes des promotions sorties ;
- les conventions de stage signées ;
- les PV du conseil pédagogique, du comité de conseil et de la CIAQ ;
- l’évaluation des enseignements et son exploitation.
Des preuves cohérentes entre elles
Les experts croisent les documents : la maquette avec les relevés de notes, les syllabus avec les cahiers de textes, les volumes horaires des contrats avec les emplois du temps. Les rapports publiés relèvent souvent ces écarts.
Le rapport d’autoévaluation
Longueur
Le guide de 2023 fixe 30 à 60 pages, annexes comprises. Beaucoup de rapports publiés dépassent ce plafond, au prix d’incohérences plus nombreuses.
Sections obligatoires, dans l’ordre
- Couverture : titre, établissement, programme, date de remise à l’ANAQ-Sup.
- Page de signature de la plus haute autorité.
- Table des matières, avec les champs et les standards.
- Sigles et abréviations.
- Introduction : objet de l’évaluation, intérêt attendu, méthodologie, principaux résultats.
- Présentation de l’établissement et du programme : historique, contexte, objectifs.
- Liste des membres du comité : responsabilités, statuts, contacts.
- Analyse par standard : réponses aux questions, analyse selon les points de référence, remarques et recommandations, position argumentée ; un standard non mesurable se signale et s’explique.
- Synthèse par champ : forces, faiblesses, recommandations, perspectives.
- Mise en œuvre des recommandations de la dernière évaluation, pour un programme déjà évalué : rappel et niveau de mise en œuvre de chacune.
- Synthèse générale : points forts, points faibles, perspectives, recommandations.
- Conclusion : appréciation générale et perspectives d’amélioration.
Le rapport est « à la fois un document descriptif et analytique », et ces deux dimensions « doivent être clairement distinguées », précise le guide. Après chaque description, dites si le point de référence est satisfait, et pourquoi. Méthode de rédaction : un rapport recevable dès la première version.
La visite des experts
Le rapport jugé recevable, l’ANAQ-Sup mandate des experts. Le guide d’évaluation externe de 2013 prévoit deux à quatre experts, un à deux jours de visite et une déclaration d’absence de conflit d’intérêts. Les rapports récents montrent une pratique constante : trois experts (deux académiques, un professionnel) sur une journée, de 8 h 30 à 16 h 30 ou 17 h 30. L’agence indique avoir formé 330 experts entre 2021 et 2023 (rapport d’activités 2023).
Le déroulé type d’une journée
- une séance avec la direction et les responsables du programme, souvent la plus longue ;
- des entretiens séparés avec les enseignants, les PATS et les étudiants ;
- l’examen des preuves sur place ;
- la visite des locaux et des équipements ;
- une restitution orale à chaud.
Les experts réclament souvent des pièces sur place : conventions, CV et contrats, cahiers de textes, formulaires d’évaluation, maquettes, spécimen de diplôme. Des rapports publiés citent des preuves apportées en papier le jour même, ou par e-mail le lendemain. Arrivez avec un dossier complet et numéroté.
Après la visite
Selon le guide de 2013 : rapport provisoire sous deux semaines, une semaine d’observations pour l’établissement, rapport final sous trois à quatre semaines. Les observations servent à corriger des erreurs de fait. Les promesses n’y comptent pas : un rapport publié en 2026 précise que des engagements de révision de maquette transmis à ce stade « ne peuvent être pris en compte ».
Le rapport d’évaluation externe suit un plan fixe : présentation, avis sur le rapport d’autoévaluation, déroulé de la visite, analyse par standard, suivi des recommandations passées, forces, faiblesses, recommandations, proposition d’avis.
Les décisions possibles
Le Conseil scientifique statue sur la base du rapport des experts : programme accrédité, refusé ou suspendu. Les textes publics consultés ne précisent pas le sens de la suspension.
- De 2020 à 2023, 218 des 279 programmes évalués ont été accrédités, soit environ 78 % (ANAQ-Sup, communiqué du 2 décembre 2024).
- Sur dix sessions du Conseil scientifique, de juillet 2022 à juillet 2026, 67,5 % des 228 programmes privés examinés ont été accrédités, 23,2 % refusés et 9,2 % suspendus (communiqués du CS, calcul Ekolbi).
Un programme peut être accrédité sans atteindre les 20 standards : dans les rapports de programmes privés que nous avons analysés, les accrédités en gardaient deux ou trois non atteints.
Le recours
La procédure de recours de l’ANAQ-Sup vise l’irrecevabilité d’une candidature ou d’un rapport, le calendrier de visite ou une décision du Conseil scientifique. La plus haute autorité dépose le recours dans les quinze jours suivant la transmission du rapport d’évaluation externe ; la décision intervient sous six mois. Un second recours est possible devant le conseil d’administration, dans les mêmes délais.
Le calendrier type
Délais publiés, à titre indicatif : les dates réelles dépendent de l’ANAQ-Sup et de votre préparation.
| Période | Étape | Source |
|---|---|---|
| Octobre de l’année N-1 | Publication de l’AMI | AMI des vagues 2023 à 2027 |
| Octobre à décembre N-1 | Candidatures | Rapport d’activités 2019, p. 30 |
| Après recevabilité | Paiement des frais (500 000 FCFA par programme) | AMI vague 2027 |
| Dès janvier N | Lancement des autoévaluations | Rapport d’activités 2019, p. 30 |
| Lancement + 2 à 4 mois | Remise du rapport, au plus tard à 4 mois | Guide d’autoévaluation 2023 |
| Après recevabilité du rapport | Visite des experts | Procédure ANAQ-Sup |
| Visite + 2 semaines | Rapport provisoire, puis une semaine d’observations | Guide d’évaluation externe 2013 |
| Visite + 3 à 4 semaines | Rapport final | Guide d’évaluation externe 2013 |
| Session suivante du CS | Décision, puis publication | Communiqués du CS |
En 2026, deux décisions publiées sont tombées environ deux mois et quatre mois et demi après la visite. Prévoyez de la marge.
Les erreurs qui font échouer
Les rapports d’évaluation externe publiés relèvent des défauts récurrents, le plus souvent des preuves absentes ou contradictoires.
Sur le fond du dossier
- Maquette différente des relevés de notes, ou nouvelle maquette appliquée avant sa validation par les instances.
- Syllabus absents, non harmonisés ou contredits par les cahiers de textes.
- Modules fondamentaux absents de la maquette, ou sous-dotés en heures.
- Contrats sans répartition horaire entre enseignement, encadrement, recherche et administration.
- Recrutement sans appel à candidatures, ou aucun permanent docteur dans la discipline.
- Mémoires encadrés sans enseignant de rang A.
- Conventions de stage non formalisées.
- Travail personnel de l’étudiant hors des proportions de l’article 17 du décret 2012-1114, ou semestres à plus de 30 crédits.
- Taux de réussite non suivis, ou en baisse sans mesure corrective.
Sur le rapport lui-même
- chiffres incohérents d’une section à l’autre (effectifs, nombre de sites) ;
- analyse « davantage descriptive qu’analytique », sans données chiffrées ;
- sommaire construit sur le mauvais référentiel ;
- rapport jugé mal structuré ;
- preuves annoncées mais absentes au moment de la visite.
À retenir : un programme peut être accrédité avec quelques standards non atteints. Il l’est rarement avec une maquette incohérente, des syllabus manquants ou des contrats muets sur les volumes horaires.
La check-list de l’autoévaluation
À cocher avant la remise (version imprimable : check-list d’autoévaluation ANAQ-Sup).
Cadrage
- La plus haute autorité a désigné le comité ad hoc par écrit.
- Le comité compte cinq à dix membres, dont une majorité d’enseignants, un étudiant, un PATS et un représentant de la CIAQ.
- Un échéancier mène à la remise, au plus tard quatre mois après le lancement.
- Chaque champ a un responsable de collecte et d’analyse.
- Les parties prenantes connaissent les buts et les modalités de la démarche.
Preuves
- La maquette validée, avec sa date de validation, est au dossier.
- Chaque unité d’enseignement a son syllabus.
- Les cahiers de textes concordent avec les syllabus et la maquette.
- Chaque enseignant a un CV et un contrat précisant ses volumes horaires.
- Les promotions sorties sont documentées : PV de délibération, relevés, attestations.
- Les conventions de stage sont signées et datées.
- Les PV des instances et des réunions de la CIAQ sont signés.
- Les évaluations des enseignements ont été menées et exploitées.
- Les taux de réussite par UE sur trois ans sont calculés et commentés.
Rapport
- Le plan suit l’ordre du guide, de la couverture à la conclusion.
- Chaque standard comporte description, analyse, remarques et position argumentée.
- Chaque champ se termine par une synthèse des forces et faiblesses.
- Les recommandations de la dernière évaluation sont rappelées avec leur niveau de mise en œuvre.
- Les chiffres sont identiques dans toutes les sections.
- Le rapport compte 30 à 60 pages, annexes comprises.
- Les annexes sont numérotées et citées dans le texte.
- La plus haute autorité a signé la page de signature.
Visite
- Les pièces originales sont rangées et accessibles le jour de la visite.
- Enseignants, PATS et étudiants sont informés des entretiens.
- Une personne est chargée de fournir sans délai les pièces demandées.
Avec Ekolbi CIAQ
Ekolbi CIAQ classe sous les 20 standards les documents déposés en vrac, signale « à vérifier » les pièces douteuses, produit un bilan par standard et un plan d’action qui cite les pièces, puis assemble le dossier Word au format du guide, avec annexes numérotées et salle des experts. Ekolbi ne rend aucun verdict officiel : la décision appartient à l’ANAQ-Sup, sur avis de son Conseil scientifique.
